Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Обзор судебной практики ВС по защите прав потребителя

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителя, связанным с реализацией товаров и услуг. Ниже 3 прецедента с экспертизой.

Потребитель должен предоставить продавцу некачественный товар для проведения экспертизы. Нельзя ставить в зависимость ответственность продавца от недобросовестных действий покупателя, который товар на экспертизу не передал

Покупатель С. приобрел телефон, у которого оказалась неработающая камера. С. направил претензию в адрес импортера с требованием вернуть деньги за телефон. Импортер дважды телеграммой приглашал С. для возврата телефона и проведении экспертизы с указанием конкретного места и даты. С. не явился и телефон для проверки не предоставил.

С. провел экспертизу по собственной инициативе. У телефона был выявлен заводской дефект – не работала фронтальная камера. С.

обратился в суд к Импортеру (ответчик) с иском о взыскании стоимости телефона и неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, компенсации морального вреда.

Суды двух инстанций иск удовлетворили, указав, что ответчик не организовал проверку качества товара в присутствии истца.

Однако ВС признал решения судов ошибочными. Ответчик указал, что не смог проверить качество телефона, так как С. уклонился от возврата технически сложного товара. А без проверки обоснованности требований покупателя, импортер не смог в добровольном порядке удовлетворить его требования в предусмотренный законом срок.

ВС указал, что недопустимо ставить в зависимость исполнение ответчиком своей обязанности, а также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки от действий истца.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 г. № 32-КГ18-16.

Если в течение 15 дней после покупки в технически сложном товаре выявлены недостатки, то покупатель вправе вернуть деньги. Существенность недостатков неважна.

А. приобрел автомобиль в автосалоне. И буквально через 11 дней направил салону претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль. Автосалон в удовлетворении претензии отказал.

А. обратился с иском в суд. Суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Эксперт не выявил во внешнем проявлении ряд недостатков, указанных покупателем. Некоторые недостатки были вызваны некачественной сборкой автомобиля. Суд удовлетворил иск, т.к. недостатки были выявлены в течение 15 дней.

Апелляция в удовлетворении иска отказала на основании экспертного заключения: внешние дефекты не выявлены, а другие недостатки незначительны и устранены ответчиком. Суд указал, что недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатировать автомобиль.

ВС с мнением апелляции не согласился и отменил его. Потребитель имеет право заменить технически сложный товар или вернуть деньги за него, независимо от того, насколько существенными являются недостатки товара (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17). При условии, что претензии продавцу направлены в течение 15-ти дней с момента передачи товара покупателю.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 4-КГ17-53).

Если в течение гарантийного срока в сложном товаре выявили недостатки, и продавец за них не отвечает, то именно он должен это доказывать.

К. приобрел автомобиль. В течение гарантийного срока в автомобиле стали возникать различные производственные недостатки, из-за чего К. приходилось обращаться на станцию ТО. Несмотря на ремонты, недостатки появлялись вновь, а часть из них так и не удалось устранить.

Общество по защите прав потребителя, представляя интересы К., обратилось в суд о расторжении договора купли-продажи автомобиля, выплате неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд назначил автотехническую экспертизу. Эксперт выявил 9 производственных дефектов: 4 появились после их устранения по гарантии, а 5 влияли на безопасность эксплуатации автомобиля. Экспертиза не нашла взаимосвязи между дефектами и тем, как эксплуатировался автомобиль.

Суд первой инстанции удовлетворил иск – по результатам экспертизы все дефекты являются производственными.

Апелляционная инстанция решение отменила, поставив под сомнение выводы эксперта. Суд не назначил проведение повторной или дополнительной экспертизы, но ограничился вызовом эксперта в суд.

В итоге суд пришел к выводу, что дефекты – несущественные, стоимость их устранения не превышает стоимости автомобиля, и гарантийный срок еще не истек. Поэтому К. может устранять дефекты по гарантии.

ВС с решением апелляции не согласился.

Судебная коллегия напомнила:

…если заключение эксперта неполное или в нем недостаточно ясности, то суд имеет право назначить дополнительную экспертизу. Если есть сомнения в выводах эксперта, то можно назначить повторную экспертизу.

Апелляционный суд сомневался в заключении эксперта, однако, не обладая специальными знаниями, отказал в иске без назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Апелляция истолковала свои сомнения в пользу ответчика.

Между тем, если в течение гарантийного срока покупатель выявил недостатки товара, то обязанность доказать, что ответчик (продавец, импортер, изготовитель) не несет за них ответственности, лежит именно на ответчике.

Кроме того, указал ВС:

  • Апелляция, признав за покупателем право на устранение недостатков по гарантии, по сути признала их производственный характер;
  • Апелляция не учла, что к существенным недостаткам относятся не только те, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, но и те, которые выявлены неоднократно или возникают вновь;
  • Апелляция не опровергла тот факт, что недостатки автомобиля проявлялись неоднократно, и освободила от ответственности изготовителя только на том основании, что стоимость их устранения не превышает стоимость автомобиля.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2018 г. № 46-КГ18-10.

Источник: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом ВС 17 октября 2018 года.

29.10.2018

Защита прав потребителей: судебная практика РФ

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

Согласно нормам действующего законодательства спорные ситуации, возникающие между продавцом и покупателем, решаются в судебных инстанциях. Но существуют исключительные случаи, когда определить правомерность заявленных требований или трактовку используемого законодательного акта крайне сложно, что приводит к вынесению нелогичных процессуальных актов.

С целью уменьшения количества спорных решений, правительством РФ реализован выпуск обзоров судебной практики по защите прав потребителей, в рамках которых рассматриваются сложные ситуации, возникающие в ходе рассмотрения исков.

Законодательные нормы

Обязанности и права граждан, выступающих в роли приобретателей, регламентируются Законом РФ №2300 -1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Взаимоотношения, возникающие между участниками потребительской сферы, регулируются согласно положениям данного правительственного акта. В рамках закона применяются следующие понятия:

  1. Изготовитель – коммерческая или государственная организация, специфика работы которых направлена на производство товаров.
  2. Потребитель – физическое или юридическое лицо, покупающее продукцию или нематериальные услуги для личного использования без возможности дальнейшей реализации в рамках деятельности предпринимателя.
  3. Исполнитель – компания или ИП, деятельность которого базируется на оказании определённых услуг на договорной или контрактной основе.
  4. Продавец – коммерческая или государственная организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющий процесс реализации продукции и услуг, выступая в роли посредника между производителем и конечным покупателем.

Распространённые причины споров

В области судебной практики выделен спектр причин, из — за которых наиболее часто возникают спорные ситуации в потребительской области:

  1. Существенный дефект товара – неисправность или низкое качество, устранение которых исключено либо таковое является возможным только посредством несоизмеримо крупных расходов.
  2. Недостаток – выявление отличий приобретённого товара от положений, заявленных в контракте или договоре либо от обязательных требований, регламентируемых законом.
  3. Несоответствие нормам безопасности – случаи, согласно которым использование приобретённой продукции по прямому назначению создает риск угрозы здоровью и жизни.

Потенциальные сферы спорных ситуаций

Большая часть разбирательств, направленных на решение спорных ситуаций, возникающих в потребительской сфере, реализуется в следующих областях:

  1. Реализация и приобретение. Чаще споры возникают из — за низкого качества приобретённой продукции, дефектов или их несоответствия критериям, заявленным ранее.
  2. Обеспечение энергоресурсами – конфликты между управляющими компаниями и приобретателями услуг. Распространённая практика – отсутствие необходимых мер при обращении жильцов в управляющие компании в связи с возникающими проблемами, ответственность за устранение которых лежит на УК.
  3. Аренда недвижимости. Частые причины – наличие ошибок и несоответствий в составленных договорах аренды жилья или неисполнение основных пунктов договорных условий.
  4. Продукты, предоставленные банковскими организациями. Неверная формулировка договоров или донесение условий и предложений представителем банка до конечного приобретателя нередко приводит к необходимости разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. Приоритет в данном случае выявлен в области кредитования.
  5. Платные услуги в областях медицины, страхования и других. Невыполнение принятых обязательств в соответствии с положениями договора реализующей стороной или намеренное введение потребителя в заблуждение с целью обогащения.

Права потребителя

Физическое или юридическое лицо, наделяемое статусом потребителя, также получает спектр особенных правомочий относительно приобретённых им товаров или услуг, взаимосвязанных с причинами возникающих спорных ситуаций. Свод правомочий данного лица включает:

  1. Полное соответствие приобретённых товаров или услуг критериям, заявленным продавцом, производственным характеристикам либо нормам стандартов и качества.
  2. Наличие возможности использовать приобретённую продукцию согласно его фактическим назначением.
  3. Гарантия безопасности для здоровья и жизни в рамках применения продукции согласно её прямому назначению.
  4. Установление ограниченных сроков годности.
  5. Возможность получения фактической информации относительно приобретаемой продукции, продавца, её реализующего, изготовителя, особенностей и условий использования товара.

Методы решения конфликтов

Сфера защиты покупателей наделена статусом гражданских правоотношений, в связи с чем может реализовываться как судебными, так и внесудебными методами.

Под внесудебными принято понимать способ решения возникшей конфликтной ситуации посредством обращения покупателя к продавцу с целью предъявления выявленных дефектов приобретённого продукта и совместным поиском оптимального решения проблемы на компромиссной основе.

При получении отказа со стороны продавца или игнорирования предъявленных просьб приобретателю предоставляется возможность обращения в суд, Роспотребнадзор, подачи жалобы в вышестоящие инстанции или надзорные органы, использования помощи обществ, направленных на защиту интересов граждан. Независимо от выбранного способа, лицо, столкнувшееся с наличием недостатков или дефектов при покупке, обладает правом выдвинуть ряд следующих требований:

  • устранение выявленных после покупки дефектов или недостатков;
  • замена неисправной продукции на аналог, отвечающий требованиям качества (исключение в данном случае составляют сделки, связанные с приобретением недвижимости);
  • возврат финансовых средств в полном или частичном объёме;
  • уменьшение реальной стоимости реализуемого;
  • компенсация материального и морального ущерба.

Дополнительные выплаты

Помимо приведённых выше требований покупатель наделяется правом претендовать на получение дополнительных выплат со стороны продавца или изготовителя. Приведённая возможность предоставлена законом № 2300-1. При решении спорной ситуации в рамках деятельности правоохранительных органов покупатель вправе рассчитывать на:

  1. Применение штрафных санкций. Для привлечения продавца к материальной ответственности истцу необходимо внести в исковое заявление прошение о наложении штрафа по причине отказа от устранения недостатков на добровольной основе. Средний размер штрафа составляет 50% от фактической суммы иска.
  2. Неустойка. Неисполнение стороной ответчика взятых на себя обязательств влечёт предъявление необходимости в выплате неустойки. Её размер определяется фактической стоимостью товара или услуги. Инициация процесса взыскания возможна при нарушении сроков выполнения предъявленных прошений.
  3. Возмещение морального вреда. В соответствии с положениями ГПК РФ приобретателю предоставляется возможность взыскания суммы компенсации за фактически причинённый моральный вред. Размер выплат определяется в соответствии с характером причинённых нравственных и физических страданий гражданина. Согласно обзорам гражданско — правовой практики, сумма компенсации причинённого морального ущерба составляет не более нескольких тысяч рублей.

Актуальные примеры из реальной судебной практики

С целью понимания специфики действующей на территории РФ процессуальной практики рекомендуется ознакомиться с реальными примерами.

Сфера купли — продажи автотранспортных средств

Автомобили относятся к категории технически сложных товаров, в связи с чем наделяются рядом особенностей, учитываемых при проведении судебного разбирательства:

  1. Выявление незначительных дефектов, наличие которых предусматривает предъявление требований о возмещении ущерба, возможно в течение 15 дней после покупки.
  2. Для выявления значительных недостатков предоставляются более объёмные сроки.
  3. Выявленный дефект должен носить производственный, а не эксплуатационный характер.

В качестве наглядного примера можно привести следующий, приведённый в обзоре процессуальной практики 17.10.2018 года:

Гражданином Н. был приобретён автомобиль у представителя производителя П. В течение 15 дней были выявлены незначительные дефекты, о наличии которых покупателя не предупредили. Н. обратился в процессуальную инстанцию с исковым заявлением.

В ходе разбирательства были доказаны факты наличия недостатков и их выявления в течение 15 дней со дня покупки. Приведённых аргументов было достаточно для удовлетворения исковых требований и наложения на продавца П.

обязанности по их устранению или возмещению денежных средств в сумме, равной стоимости автомобиля.

Сфера ЖКХ

На основании договоров владельцы недвижимости в многоквартирных домах являются приобретателями услуг, а обслуживающие компании – исполнителями. Соответственно, правоотношения приведённых сторон регламентируются положениями закона о защите прав потребителей. Пример спорной ситуации:

Гражданин А. является владельцем квартиры и приобретателем услуг УК на договорной основе. В результате отсутствия своевременных мер со стороны УК снегом, сошедшим с крыши дома, был повреждён автомобиль гражданина А.

С целью возмещения причинённого ущерба А. обратился в УК с просьбой об оплате фактически причинённого ущерба, расходов, понесённых в связи с оценкой суммы ущерба, штрафа, а также моральной компенсации.

По причине получения отказа со стороны УК гражданин А. был вынужден обратиться в суд.

В удовлетворении иска А. было отказано судом первой инстанции, в связи с чем он обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. В результате обращения решение суда первой инстанции было отменено. Также был подтверждён факт причинения ущерба и установление вины УК. В соответствии с вынесенным решением на УК были наложены обязанности по выполнению требований гражданина А.

Сфера мелких приобретений

Распространённые ситуации – конфликты, возникающие в результате приобретения мелких покупок, к числу которых относится, например, бытовая техника. Далее рассмотрен пример разрешения конфликта, возникшего в результате покупки неисправного мобильного телефона:

Покупателем С. был приобретён мобильный телефон. В течение 15 дней со дня покупки С. обнаружил недостаток товара, заключающийся в неисправности камеры. В ответ на обращение гражданина С., адресованное организации, продавшей телефон, включающее просьбу о возмещении денежных средств и проведение проверки в его присутствии, был вынесен отказ, послуживший поводом обращения в суд.

В рамках гражданского разбирательства была проведена экспертиза, в соответствии с результатами которой был подтвержден факт неисправности устройства. На основании полученных доказательств было вынесено решение о возмещении продавцом материального ущерба, причинённого гражданину С., а также выплате штрафа, компенсации морального ущерба и расходов, затраченных на ремонт телефона.

Сфера недвижимости

Норма защиты потребительских прав в сфере недвижимости характеризуется рядом особенностей и продолжительными сроками разбирательств. Ниже приведён пример, показывающий факт возможности доказывания недостатков приобретённого имущества и взыскания средств для их устранения:

Гражданкой Е. была куплена квартира у ИП С. С наступлением зимнего сезона Е. были замечены потёки возле окон, которые со временем покрылись плесенью. В результате начали отклеиваться настенные покрытия, стены покрылись грибком. С целью решения проблемы, Е. было составлено обращение в УК, однако надлежавшие меры не были приняты.

Гражданка Е. обратилась в судебную инстанцию, после чего была проведена строительно — техническая экспертиза, в ходе которой выявилось, что стеклопакеты установлены с нарушениями ГОСТ. В соответствии с решением суда иск Е.

был удовлетворён, на УК была наложена обязанность по их выполнению, а также оплате штрафа в размере 130 000 рублей в связи с продажей жилой недвижимости ненадлежащего качества и последующим игнорированием запросов приобретателя.

Вс обобщил практику по спорам о защите прав потребителей

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

17 октября Верховный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей в части реализации товаров и услуг.

Документ направлен на формирование единой судебной практики в указанной сфере и содержит 15 правовых позиций: 10 – по спорам, возникающим из договоров розничной купли-продажи, и 5 – по спорам, возникающим в связи с оказанием гражданам услуг.

Возврат средств за некачественный товар

В первом пункте обзора ВС затронул вопрос рассмотрения требований потребителя, заявленных к иностранной организации, реализующей товары в России, после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства.

В такой ситуации, указал Суд, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории России через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Также Верховный Суд разъяснил, что в пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру. Именно на них лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

В п. 3 указано, что в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя суд обязан установить, предпринимал ли гражданин действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя. 

Адвокат АП г. Москвы Арсен Егиазарян назвал данную позицию абсолютно правильной и обоснованной, которая полностью согласуется со ст. 10 ГК РФ. «Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст.

13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя, – отметил эксперт.

– В рассматриваемом деле, когда потребитель не предоставил мобильный телефон для проведения проверки качества, его действия можно расценивать как злоупотребление своим правом».

При рассмотрении таких дел, по мнению адвоката, суды должны выяснить, действительно ли потребитель имел намерение разрешить спор или же он руководствовался своими корыстными целями.

Арсен Егиазарян выразил надежду, что впредь суды будут более внимательно оценивать действия продавца и потребителя и, при злоупотреблении последним своим правом, продавца не будут штрафовать. «Во избежание санкции продавец должен предпринять необходимые действия по уведомлению потребителя о готовности провести проверку качества, – считает эксперт.

– Если продавец не уведомит потребителя о дате, времени и месте проверки качества товара, то в данном случае он не должен избежать штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей». 

В РФ хотят создать электронное досудебное урегулирование споров по защите прав потребителейСоответствующие поправки в законодательство подготовлены и обсуждаются в Фонде «Сколково» с участием представителей бизнеса

Также Арсен Егиазарян отметил, что по делам такого рода возникает вопрос, должен ли суд взыскивать с продавца штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы? «Учитывая позицию ВС в обзоре, можно сделать вывод, что все будет зависеть от содержания ответа продавца.

Если он в своем заявлении просил потребителя предоставить в письменном виде информацию о желаемом способе возврата денег, указать банковские реквизиты для перечисления денег, а потребитель проигнорировал данное предложение и не представил суду документы, подтверждающие факт предоставления продавцу запрошенных сведений, суд не должен взыскивать штраф», – пояснил эксперт.

Вопросы приобретения сложной техники

В следующем пункте обзора Верховный Суд указал, что при применении Закона о защите прав потребителей к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

Пункт 5 содержит вывод, согласно которому выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет. Арсен Егиазарян согласился с выводом ВС РФ, пояснив, что автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, не подлежащих возврату или обмену, и автодилеры всеми силами стараются не допустить возврата проданного авто.

«Покупатель приобретает автомобиль не для того, чтобы на следующий день после покупки спорить с автосалоном или дилером по поводу очевидных недостатков, особенно в части сборки авто, – считает эксперт. – Таким образом, не успев купить автомобиль, потребитель уже сталкивается с проблемами, поэтому позиция ВС по данному вопросу абсолютно справедлива и обоснованна».

Он добавил, что п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей имеет однозначное толкование и ключевое слово «недостатки».

«Автосалоны, автодилеры трактуют указанное понятие в свою пользу: например, данные недостатки являются несущественными или не препятствуют нормальной эксплуатации.

Конечно, если у автомобиля сгорела лампочка, то ее можно просто заменить и автомобиль будет без недостатков, но почему в абсолютно новом автомобиле должны быть такие мелкие недостатки?» – отмечает Арсен Егиазарян.

По его мнению, если покупатель обратился к дилеру в установленные сроки и у него действительно имеются нарекания по качеству автомобиля, без проведения независимой автотехнической экспертизы не обойтись: «Выводы, указанные в заключении, будут иметь важное значение, поскольку покажут, что автомобиль все-таки имеет недостатки производственного характера. Дефект сборки является таким недостатком, из-за которого автомобиль необходимо вернуть».

В п. 6 обзора отмечается, что расторжение ДКП технически сложного товара по основанию, предусмотренному абз. 11 п. 1 ст.

18 Закона о защите прав потребителей, возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: невозможности в течение хотя бы одного года гарантии пользоваться автомобилем более чем 30 дней; невозможности использования, обусловленной неоднократными ремонтами; устранения во время ремонтов разных недостатков товара. При наличии международной гарантии время ремонта автомобиля в сервисном центре иностранного государства подлежит учету при решении вопроса о расторжении ДКП.

Сроки обнаружения недостатков

Как указал ВС РФ, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному ИП, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Также, согласно позиции ВС, в случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец данного товара.

Установление размера неустойки

В п. 9 обзора приведена позиция, разъясняющая, что заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Раздел о спорах, возникающих из договоров розничной купли-продажи, завершается указанием на то, что сумма неустойки и штрафа, подлежащих уплате покупателю в случае возврата им изготовителю автомобиля ненадлежащего качества, подлежит исчислению с учетом стоимости дополнительного оборудования, установленного на авто по заказу потребителя.

Адвокат Арсен Егиазарян не согласился с позицией Верховного Суда.

По его мнению, в указанном споре нужно было отделить стоимость автомобиля от стоимости дополнительного оборудования: «Несмотря на то что допоборудование было установлено на авто, при определении стоимости товара необходимо четко отделить понятия “стоимость автомобиля” и “убыток”. Соответственно, осуществление расчета неустойки (пени) исходя из цены автомобиля и дополнительного оборудования не совсем корректно. Сумма убытка не должна включаться в стоимость автомобиля».

Споры, связанные с оказанием услуг

Верховный Суд разъяснил, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Также отмечается, что в случае непредоставления потребителю необходимой информации по оформлению документов по договору о реализации туристского продукта, повлекшего отказ в выдаче туристической визы, ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества несет именно туроператор.

ВС разъяснил, что при выявлении сомнительной операции банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова уделила особое внимание защите прав потребителей финансовых услуг. При этом эксперт отметила, что указанной проблеме ранее был посвящен самостоятельный Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, о котором ранее писала «АГ».

«Несмотря на фрагментарность затронутых проблем, само по себе обособление финансовых вопросов в отдельном документе заслуживало безусловного одобрения в силу специфики финансовых вопросов, так как к ним нельзя механически применять выводы из иных отраслей потребительского права, – пояснила адвокат.

– Поэтому включение в обзор всевозможных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, нецелесообразно». 

Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг В качестве интересного примера эксперт отметила п. 14 обзора, когда досрочное исполнение кредитного обязательства стало основанием для возврата потребителю платы за фактически не оказанные дополнительные услуги банка.

«Однако обзор не затронул проблему возврата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, – указала адвокат.

– Несмотря на то что в Госдуму внесен законопроект, обязывающий возвращать такую премию при досрочном исполнении кредита, не урегулирован вопрос возврата банковской комиссии за подключение к услуге страхования, которая иногда в разы больше, чем сама страховая премия».

Также адвокат выделила п. 15 обзора.

«Суд в очередной раз затронул проблему исполнения банком денежного обязательства после подачи потребителем иска в суд, указав, что такое поведение кредитной организации не освобождает ее от ответственности в виде уплаты штрафа в пользу потребителя, – пояснила эксперт. – Подобный судебный вывод вооружит потребителей в отношениях с экономически сильными финансовыми структурами».

В заключение эксперт отметила, что ВС РФ следует двигаться по пути специализации вопросов в области защиты прав потребителей и инициировать создание самостоятельных обзоров по каждому виду потребительского правоотношения. В противном случае не удастся обеспечить системный подход при защите указанных прав.

Судебная практика по закону защите прав потребителей

Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

31 Октября 2019

30 Августа 2019

20 Февраля 2019

27 Декабря 2018

24 Сентября 2018

13 Сентября 2018

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2019 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17

Тел.: +7 (4822) 34-22-11, факс: +7 (4822) 35-61-85

Судебные решения по вопросам защиты прав потребителей в сфере возврата приобретенного товара

Бытовая техника, электрические приборы – это сложное оборудование.
В процессе его эксплуатации могут обнаружиться дефекты и недостатки. Что нужно делать в таких случаях, и какие решения принимают суды? Этим вопросам посвящён данный обзор судебной практики.

Краткое описание

Требование покупателя об обмене или возврате технически сложного товара, если такой товар не подходит по параметрам (размер, цвет и т.д) и не имеет существенных недостатков и неисправностей, не подлежит удовлетворению. Так решил Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Суть конфликта

Гражданин обратился к мировому судье с иском к организации (магазину) о взыскании суммы, уплаченной за товар (наручные часы) и компенсации морального вреда.

После покупки выяснилось, что часы не подходят по размеру, и обратилась в магазин для их обмена (возврата). Товарный вид и потребительские свойства товара сохранены, в употреблении он не был. В обмене товара или возврате денег покупателю было отказано.

Дальнейшие письменные заявления и претензии покупателя остались без рассмотрения.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи часов и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за их покупку, и другие суммы.

Решение суда

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Результат судебного заседания по вопросу установления прав покупателя продукции

Для того чтобы более детально разобраться в процессах судебных заседаний, следует рассмотреть несколько конкретных ситуаций.

Ситуация №1

В соответствии с решением Калининского суда, расположенного в городе Санкт-Петербург от 25 июня 2017 года, по делу №3-3318/2017 было принято решение удовлетворить требования истца Управления к индивидуальному предпринимателю Х.

В процессе рассмотрения дела судебными органами было установлено, что ответчик, в процессе розничной торговле по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.

Ленина дом 45 не обеспечил соблюдение Правил продажи отдельных видов товара, которые установлены Постановлением Правительства от 10января 1998 года.

В ходе проведения мероприятий по проверке был обнаружен ряд нарушений, который подтверждает факт нарушения.

На основании установленных судом обстоятельств было вынесено следующее решение. Предприниматель Х обязан довести до потребителя все сведения относительно наименования органа, который зарегистрировал данное предприятие.

Также продавец обязан предъявить покупателю список товаров и установленные цены на них. Все ценники и документы обязательно должны быть оформлены согласной действующему законодательству.

Также продавец обязан указать ценники, как за партию товара, так и за одну единицу предлагаемой продукции.

Ситуация №2

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по защите прав потребителей», в интересах широкого круга лиц потребителей обращается в суд с иском к организации «Х».

Образец претензии перевозчику о повреждении груза.

О том, как составить претензию о непоставке товара в срок, читайте тут.

В данном обращении комитет просит признать противоправными действия ответчика по реализации своего товарного ряда в магазине, в связи с истекшим сроком давности на него.

В ходе расследования было выявлено, что юридическим адресом организации ответчика является город Санкт-Петербург. Это официально подтверждено выпиской из Росреестра. Также у ответчика есть еще два филиала в городе Белгород и Орел.

В связи с выявленными обстоятельствами суд обязан передать дело на рассмотрение в компетентный суд города Санкт-Петербург, где была зарегистрирована организация ответчика.

Существующая практика в отношении судебного решения вопросов по поводу защиты законодательно установленных прав пользователя (покупателя) услуг

Теперь рассмотрим пример ситуации, когда приобретались не товары, а услуги.

Пример

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.