Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Смс и электронная переписка вконтакте в суде 2019 год

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

В прежнее время действовало непреложное правило: думаешь — не говори, говоришь — не пиши, пишешь — не подписывай.

Все, что написано пером, может быть использовано против написавшего, либо адресата.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

В век, когда даже кошельки и деньги стали виртуальными, все сложнее. Электронная переписка может быть расценена в арбитражном суде как доказательство, но лишь при определенных условиях.

Цена на ценнике не соответствует цене на кассе: как быть? Узнайте об этом из нашей статьи.

Что входит в понятие электронной переписки?

На этот вопрос Гражданский процессуальный кодекс отвечает однозначно — это любая документация, содержащая принципиально важные для дела сведения, полученная как в графическом виде, так и с использованием сети Интернет (ст. 71 ГПК).

То же самое утверждает Арбитражно-процессуальный кодекс (ст. 75).

При этом многие читающие упускают одну, казалось бы, мелочь — полученные через электронный канал документы должны быть либо подписаны электронной подписью, либо иметь какую-то другую зацепку, позволяющую установить, кто писал.

Для того, чтобы суд признал такую документацию в качестве доказательств, необходимо соблюдение следующих условий:

  • возможно точно установить, кто отправил и кто принял;
  • установлены полномочия отправителя и адресата;
  • установлена подлинность сообщения.

То есть, понятно, что просто бумажная лента с набитым текстом судом принята не будет.

Правовой статус

Как минимум, в таких письмах должна содержаться ссылка на почтовый адрес. Многие службы требуют при регистрации почты заявить свои настоящие имя, фамилию и отчество, а также дату рождения и номер телефона.

Однако последнее заявляют далеко не всегда, ведь предусмотрена возможность завести почту и тем, кто не обзавелся мобильным. А уж подлинные паспортные данные сообщают о себе тем более не все.

Тогда применяются другие способы идентификации, например, эксперты изучают, какие еще письма и кому приходили с этого ящика, содержалось ли в них прямое указание на то, что их отправлял конкретный человек.

Также — были ли оплачены счета и есть ли тому подтверждение. Последнее — своего рода ловушка.

Если например, допрашиваемый активно утверждает, что это не его электронный ящик и он ничего оттуда не писал, но есть оплаченные счета на его имя, ему грозит возбуждение дела за неосновательное обогащение (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда №09ап-9501/2013-гк , дело №А40-134500/12).

Что же касается полномочий участников переписки, здесь еще более сложно. Тот, кто ведет корреспонденцию с того или иного источника, должен иметь на это права. Например, поступившее письмо никак не подписано, а предполагаемый отправитель утверждает, что он не имеет к этому никакого отношения.

Доказательством такое письмо не является, поскольку не подтверждено, что отправка была по воле владельца. Только присутствие имени, фамилии, отчества, а также указания на другие действия с этого адреса подтверждают полномочия.

Подлинность письма также нуждается в доказательствах. Подтверждениями считаются:

  • электронная подпись;
  • заключение компьютерно-технической экспертизы.

А как же протокол нотариуса, можно услышать вопрос. Да, он также нужен, но он никак не доказывает подлинность. Он лишь констатирует, что это письмо было отправлено в определенный день с конкретного ящика, принадлежащего конкретному лицу.

СМС

При заказе у регионального оператора печатной копии всех сообщений с удостоверением нотариуса такую переписку суд рассмотрит.

Ватсап

Если достоверно подтверждается, что участники отношений прибегали к этому способу связи, то может (ст. 71 ГПК).

Нет подтверждений?

Обращайтесь к нотариусу, предоставляйте ему все ключи, логины и пароли (ст. 102; 103 Основы законодательства о нотариате №4462-1), тогда он удостоверит переписку (на это уходит от двух дней до рабочей недели) и судья ее примет.

В отношении других мессенджеров и социальных сетей (например, вконтакте) принятие допускается только при подтверждении полномочности респондентов и при доказанном факте того, что по ту сторону экрана был именно истец, либо ответчик.

Статья 102 Основ. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Часть вторая утратила силу с 1 января 2015 года. — Федеральный закон от 29.12.2014 N 457-ФЗ.

Является ли скриншот доказательством в суде? Смотрите видео:

Как придать юридическую силу?

Даже если имеющиеся у вас доказательства кажутся вам (и являются) допустимыми, все равно необходимо позаботиться о том, чтобы они были поданы в надлежащей форме. Это может быть:

  1. Распечатанная корреспонденция.
  2. Предложение суду осмотреть почтовый ящик и содержащиеся письма, выдав пароли и гаджет.
  3. Привлечение специалиста для составления протокола.

Участник разбирательства сам вправе выдвинуть заявление об изучении е-мейла и его содержимого на предмет письменных доказательств (ст. 72 АПК).

Предоставьте распечатанные сведения нотариусу для удостоверения.

Можно ли определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу?

Можно. Для этого необходимо подать заявление в суд о затребовании доказательств из-за невозможности самостоятельного их получения (ст. 55-57, также ст. 12; 35 ГПК).

Как вариант можно также обратиться к частному детективу, на основании его заключения будет сделан вывод, действительно ли почта принадлежит конкретному владельцу и он с нее что-то писал или нет.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

  1.  Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
  2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Случаи отказа

В каких случаях электронная переписка не принимается в качестве доказательства по делу? Ни один судья не возьмет предоставленную писанину на рассмотрение, если:

  • не определены реквизиты ящика;
  • письма никак не подписаны;
  • предполагаемый владелец не подтверждает, что это его ресурс и им написанные документы;
  • нет нотариального удостоверения;
  • договором не предусмотрен такой вид связи, в тексте на это нет никаких указаний;
  • нет доказательств в виде компьютерно-технической экспертизы;
  • почтовый ящик зарегистрирован на ресурсе kameya.ru (там воспользоваться почтой может фактически кто угодно).

О чем свидетельствует судебная практика?

Итак, получается, что все-таки приобщить к делу виртуально написанное можно. Тем не менее, случаев, когда судья не принимает такие доказательства, либо они оказываются неубедительными, довольно много. Причины самые разные.

Бывают, что стороны, договорившиеся о платных услугах, заключают официальный договор, но в нем прописан только пункт о графической переписке. Не пользуются электронными подписями.

Или, что чаще всего бывает, не представляют себе, как правильно передать электронные письма суду.

В связи с этим юристы рекомендуют следующее:

  1. Если вы договорились с кем-то об использовании такого способа связи, пропишите в договоре этот пункт подробно, с указанием адресов.
  2. Вовремя принимайте меры, если ваш ресурс взломали.
  3. Не передавайте никому пароли, даже, как вам кажется, надежным людям.
  4. Пишите с уполномоченных адресов.
  5. Подписывайте сообщения.

И самое главное, никогда не отказывайтесь хотя бы от попыток доказать суду правоту.

Даже не предусмотренные договором сообщения могут быть приняты как доказательство, если там содержатся такие подтверждающие документы, как:

  • свидетельства о госрегистрации и постановке на налоговый учет;
  • счета-фактуры;
  • документы о предоплате;
  • акты;
  • расписки;
  • другие документы, подтверждающие, что стороны пользовались этим каналом связи.

Итак, время, когда неподсудность Интернета считалась незыблемой, прошло. Тем не менее, инициатору все же предстоит приложить усилия для поиска доказательств и придания электронной переписке юридически допустимую форму. Тогда есть все шансы на выигрыш дела.

Советы по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение по гражданскому делу есть у нас.

О судебных подходах к оценке электронных доказательств и способах их обеспечения в этом видео:

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде | ЮрБлог

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Арбитражные суды тоже работают с электронными доказательствами и документами, подписанными электронной подписью (статья 75 АПК РФ).

Если нотариус этого не сделает и суд не установит не терпящих отлагательств случаев, то существует вероятность, что протокол осмотра вещественных доказательств (электронного письма) будет лишен доказательственной базы.

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Другим элементом достоверности электронной переписки, который может проверить суд, является наличие полномочий лиц на отправление (получение) сведений, составляющих предмет переписки.
Отметим, что для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора.

В общем порядке при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства: извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, при этом их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Однако стороны нечасто признают свое участие в электронной переписке. В таком случае заявителю остается только заручиться дополнительными доказательствами для подтверждения своей позиции. Если договор предусматривает обязательную письменную форму для всех изменений, суд может не принять электронную переписку.

Суды до сих пор не выработали единый подход к оценке электронных доказательств, подробные разъяснения высших судебных инстанций по их использованию тоже отсутствуют. При этом вопросов возникает множество. Нужно ли включать в договор условие об электронной переписке, чтобы потом на нее можно было сослаться в суде? А если включать, то как сформулировать, чтобы не сделать хуже?

Обсуждение поправок планируется провести в ходе ежегодной конференции «Адвокатура. Государство. Общество», традиционно проводимой адвокатским сообществом в конце года.

При этом, чтобы суд признал переписку надлежащим доказательством (и вы смогли с её помощью доказать свою правоту), нужно следовать некоторым правилам.Приведу несколько характерных примеров.

Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде?

В противном случае суд может прийти к выводу, что возможность заключения договора посредством электронной переписки сторонами не согласована.

Факт существования и признания электронных доказательств неоднократно проявлялся в решениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Обращаясь за содействием к суду или нотариусу, нужно иметь ввиду, что на некоторые вопросы ответ могут дать только специалисты. Например, о подлинности электронной подписи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 434 ГК РФ электронный документ — это информация, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях.

Но есть и противоположная практика. Так, в одном деле суд признал, что электронная переписка подтверждает оказание услуг, даже несмотря на то, что по договору все документы должны составляться в письменной форме и акт об оказанных услугах не подписан.

Контрагенты вправе прописать в договоре, что любые документы, переданные средствами факсимильной или электронной связи, обладают силой оригинала.

Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.

Таким образом, если вы хотите, чтобы обмен письмами по электронной почте или с помощью других электронных средств связи имел доказательную силу, пропишите такое условие в договоре.

Нельзя достоверно установить адресатов переписки или лица, разместившего в Интернете оспариваемую информацию.

Почти каждый задается вопросом, может ли переписка по электронной почте являться для суда доказательством условий сделки, факта исполнения договора или каких-либо иных обстоятельств.

Несколько интересных фактов о нас

При изменении одной из сторон адресов электронной почты такая сторона должна обязательно уведомить другую сторону об изменениях контактов, чтобы поддерживать корректную связь. Такую обязанность также необходимо дополнительно указать в проекте будущего договора.

Протоколы осмотра переписки в качестве доказательства, как правило, положительно принимаются судами, если нотариальный осмотр проведен соответствующим образом (см., например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 № 13АП-14636/2015 по делу № А56-50275/2014).

Фрахтователь не признавал требования заявителя, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оригинальных договоров и указывая на тот факт, что в договорах фрахтования нет подписей и печатей сторон, адреса электронной почты не установлены, а значит, отсутствует подтверждение каких-либо правоотношений с судовладельцем.

При этом, чтобы суд признал переписку надлежащим доказательством (и вы смогли с её помощью доказать свою правоту), нужно следовать некоторым правилам.

Тонкости взаимоотношений контрагентов не всегда бывают задокументированы и скреплены подписями, ведь довольно часто те или иные действия согласовываются в режиме deadline, когда времени составлять дополнительные соглашения попросту нет. В таких случаях ключевые условия договора согласовываются или изменяются в телефонном режиме или по электронной переписке.

Что следует зафиксировать в договоре

АПК РФ в качестве доказательств допускает письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Я не нашел в действующем законодательстве никакого порядке получения такого доказательства как электронная переписка.

Первой проблемой использования электронных сообщений (далее – ЭС) в качестве доказательств выступает несистематизированность законодательства об электронных документах, отсутствие единого акта, который позволил бы уладить все имеющиеся проблемы практики.

В практике сложилось два подхода к электронным доказательствам: либо суд примет электронные документы, в которых есть электронная подпись, либо оценит такие доказательства по общим правилам.

В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, полученные посредством электронной связи, в т.ч. числе через интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены законом или договором.

Суд принимает переписку в зависимости от того, в каком виде стороны предусмотрели в договоре обмен документами по электронной почте. Если стороны этого не сделали, то обосновать допустимость электронной переписки будет сложнее и суд может ее не принять.

Однако существующие цифровые информационные технологии, применяемые для осуществления коммуникаций, в том числе в сети Интернет, к сожалению, нередко используются для нарушения закона. Например, рассылка спама без согласия получателя, публичное оскорбление в социальных сетях и так далее.

Судебная практика по юридической силе электронной переписки

Стоит отметить, что поскольку данный способ предполагает обязательное использование сторонами именно тех электронных адресов, которые прямо обозначены в договоре, что на практике редко осуществляется, то такой способ установления достоверности электронной переписки является не очень надежным.

Закрытое акционерное общество «Компания «Консул» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «РАСМИ» (далее — АО «РАСМИ») о взыскании суммы авансового платежа в размере 325 000 руб.

В суд была представлена интернет-переписка сотрудников с чёткой идентификацией корпоративных доменов. Она показала, что между сторонами по электронной почте была налажена процедура бронирования отелей и экскурсий. Договор был согласован таким же образом.

Обратите внимание, что переписка представлена в виде нотариального протокола осмотра доказательств. Нотариальный протокол действительно воспринимается судами лучше, но зачастую вполне можно обойтись и без него (это задача вашего юриста – представителя в суде).

Нередко спорные случаи доходят до суда. Тогда встает вопрос, можно ли использовать в качестве доказательств скриншоты и распечатки из Интернета. Скажем сразу: суд принимает такие доказательства, но при определенных условиях.

В условиях динамично развивающегося бизнеса электронная переписка является одним из основных способов взаимодействия в любой организации. Безусловным достоинством электронной переписки является оперативный и экономичный обмен информацией, определяющий характер общения сотрудников внутри компаний и позволяющий быстрее достигнуть договоренности между контрагентами.

Переписка в электронной почте и мессенджере как доказательство в суде | Юридические Советы

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Последнее обновление: 13.01.2020

Переписка между деловыми партнерами через интернет (по электронной почте, соц.сетям, мессенджерам) при возникновении споров может иметь такую же юридическую силу как и бумажный документооборот. Однако существуют определенные требования и условия, при которых электронная переписка будет признана доказательством в суде, об этом читайте ниже.

Для чего нужна переписка

Иногда в судебных делах не достаточно типичных аргументов, которыми можно подтвердить правоту и защитить свои интересы. Тогда на помощь может прийти электронная переписка. Ведь электронное письмо сейчас самый распространенный способ оперативного делового общения.

В ходе электронного общения стороны сделки и прочих правоотношений решают такие задачи:

  • направление предложения о заключении договора или совершить другие значимые операции и действия;
  • переправка документов — проекты договоров, технические задания, акты, накладные, спецификации, прочее;
  • представление комментариев, пояснений, описаний, возражений в рамках согласования условий сделок;
  • дача согласия на предложение о заключении сделки;
  • разбор затруднительных и неясных ситуаций в ходе исполнения контрактов/договоров.

Как видно, именно электронные сообщения позволяют определить, как исполнялась сделка той или иной стороной, насколько добросовестны были действия партнера, пытается ли участник процесса исказить обстоятельства, внести путаницу.

Более того, в некоторых случаях обмен Интернет-посланиями может быть подтверждением:

  • факта заключения договора (без фактической подписи на бумаге);
  • даты действительного исполнения обязательств по сделке. Например, строительная организация закончила ремонтные работы и направила по электронке заказчику акт о выполненных работах и предложение произвести приемку. Заказчик под благовидным предлогом уклонялся от подписания актов. А в суде заявил, что нарушены сроки работ и с подрядчика причитается крупная неустойка. Распечаткой электронной корреспонденции подрядчик подтвердил своевременность своих действий и недобросовестность заказчика;
  • причин невозможности исполнения (своевременного исполнения) договорных условий ввиду форс-мажора или вовсе по вине другой стороны;
  • прочих индивидуальных обстоятельств.

Законодательство о доказательствах

Современное процессуальное законодательство уравнивает юридическую силу переписки по электронной почте с письменными доказательствами.

Об этом ясно говорят статьи гражданского и арбитражного процессуальных кодексов:

Что признается Интернет-перепиской

Речь идет об обмене текстами между:

  • владельцами почтовых ящиков,
  • страничек в соц.сетях,
  • личных профилей в мессенджерах, функционирующих в сети Интернет,
  • а также между абонентами сотовой связи.

Электронная почта позволяет отсылать тексты, фотографии, графические файлы другим пользователям Интернета, что признается электронными документами.

Переписка в мессенджерах для пользователя имеет больший спектр возможностей, в том числе видео и аудио связь. Но это уже другой формат, который нельзя отнести к электронной корреспонденции.

Также к ней не причисляются аудио и видео файлы. Это относится к категории вещественных доказательств, как телефонные переговоры, запись на диктофон, видеокамеру и т.п.

Здесь совершенно другой формат сбора доказательств, представления в суд и оперирования в процессе.

О том, каким мессенджером лучше пользоваться предпринимателю и о других особенностях предоставления переписки в мессенджерах, как доказательстве для суда смотрите на видео:

Как предоставлять в суд

Уже имеется нескудная судебная практика, показывающая применение Интернет-корреспонденции в спорах.

Конечно, есть определенные неясности, отсутствие единого мнения у судей на одни и те же факты. Но думается, что в ближайшее время будет дано детальное разъяснения этой проблемы Верховным Судом РФ.

В какие суды

Чаще всего такого рода доказательства пестрят в арбитражных судах. Предъявлять их приходятся в основном по спорам о возникновении, исполнении и прекращении договорных обязательств (неисполнение, ненадлежащее исполнение сделки, расторжение договоров, признание контрактов заключенными, прочее).

В уголовном производстве обмен информации через Интернет, как аргументация обвинения и защиты, также используется. Следователи и дознаватели на основании ст. 186.1 УПК РФ (при наличии судебного разрешения) запрашивают и получают ответы в службах поддержки каналов связи, например, в представительстве компании, поддерживающей работу приложения-мессенджера Вайбер.

Защита же просто подготавливает пересылочные материалы и просит приобщить к уголовному делу по ходатайству. В уголовном кодексе нет конкретики. Поэтому не совсем ясно какой статус у таких доказательств: или иные документы, или вещественные доказательства.

И, конечно, электронный обмен информации используется участниками в гражданском суде (в районных, городских суда и у мировых судей).

Чтобы доказательство было полноценным

Основная проблема, с которой сталкиваются спорщики, это как привязать Интернет-обмен информации к конкретным лицам и обстоятельствам.

Не раз в различных судебных процессах говорилось о таких требованиях:

  • идентификации отправителя и получателя;
  • подтверждение компетенции переговорщиков на принятие решений, о которых идет речь в чатах;
  • электронное общение должно производиться непосредственно между представителями спорящих субъектов;
  • документ не должен изменяться и корректироваться, в том числе цензурироваться.

Наиболее трудно соблюсти требование об идентификации субъектов. Но это в большей степени касается мэил-сервисов. К примеру, переписка whatsapp чаще подразумевает реальных лиц, с настоящими фамилиями, именами, номерами телефонов. Поэтому довольно легко понять и подтвердить кто участвовал в электронном диалоге.

Подтвердить принадлежность мессенджера, почтового ящика конкретной организации можно из текста договора (если по тексту договора есть упоминание), на сайте юр.лица, визитках их руководителей и в прочих официальных документах.

Полномочия можно подтвердить дополнительными материалами (приказы, трудовые договоры, доверенности и пр.). А иногда, даже обстановкой, из которой можно понять, что конкретный человек уполномочен действовать от имени определенного субъекта.

Допустим, ответчик заявил, что письма исходили не от имени руководителя или иных официальных работников, а от постороннего человека.

Но этот человек ранее (по прежним сделкам) со своего email отсылал документы, которые подписывались и принимались сторонами, совершал другие действия, которые хочешь-не хочешь приходится признавать.

В этой связи можно утверждать, что этот человек причастен к деятельности ответчика и выполняет его волю.

Это тоже скользкий вопрос. Вариаций множество.

Скриншоты переписки, которые распечатываются на бумаге и предоставляются в суд. Если ни одна из сторон в заседании не возражает против этого и не отрицает подлинность документов, то этого достаточно для манипулирования таким материалом.

Когда же оппонент будет высказывать сомнения относительно достоверности документации, то сомнение, скорее всего, будут и у судьи.

Получить ответ на запрос о наличии факта документооборота на соответствующей Интернет-площадке. Если речь идет о почтовых сервисах майл.ру, яндек.ру, джимайл.ком, прочее, то можно запросить данные в этих службах поддержки, администрациях этих ресурсов.

Их ответы будут являться надежным подтверждением наличия Интернет-диалога и его достоверности. О направлении такого запроса можно просить суд.

Единственно, нужно покапаться в Интернете и узнать название и адрес компании, которая владеет соответствующим ресурсом.

Обратится за помощью в нотариальную контору. Там составляется специальный протокол осмотра писем.

В нем отражается в каком Интернет-ресурсе имеется информационный обмен, при помощи какого приложения обеспечивается доступ, проверяется надежность соединения сети, устанавливается кому принадлежит ящик (аккаунт), когда были получены письма, их содержание и пр.

Нотариальное заверение заключается не просто в составлении протокола. Нотариус лично при помощи пароля и логина (которые сообщает заявитель) заходит на Интернет-страничку, обозревает информацию, делает распечатки (в том числе, сохраняя на лазерных дисках, флэшках).

Можно ходатайствовать перед судом об осмотре веб-страницы. Процедура проста. Нужно в заседании заявить просьбу об осмотре конкретного Интернет-ресурса. Для этого с собой следует взять функционирующий ноутбук или подобное устройство, которое подключено к Интернету. В ходатайстве заявить наименование Интернет-ресурса, адрес странички и обозначить искомую информацию.

Также можно представить сотовый телефон, на котором имеется СМС переписка.

Указанная процедура предусмотрена ст. 78 арбитражно-процессуального кодекса. Уже имеются дела, в которых участники заявляли такие ходатайства. Есть и положительная практика.

В судах общей юрисдикции (городских/районных, у мировых судей) также можно воспользоваться такой возможностью. Правда, в ГПК четкой статьи нет. Но судья не ограничен в произведении такого осмотра.

Компьютерно-техническая экспертиза. При проведении такого исследования привлекается эксперт. Основные вопросы, которые может решить эксперт это:

  1. имелось ли вообще отправка-прием электронных сведений;
  2. есть ли следы фальсификации.

Для суда заключение эксперта будет серьезным аргументом. И, как видно, экспертизой можно достичь важные результаты по вопросам электронного оборота (включая подтверждение так называемой аутентификации и подлинности).

Экспертиза назначается по ходатайству стороны. Эксперту для дачи своего заключения понадобиться лишь логины/пароли от устройств отправителя и получателя.

Раньше исследования проводились только почтовых ящиков. Сейчас в ходу уже и мессенджеры и соц.сети, в том числе вконтатке, фэйсбук, одноклассники, инстаграм и пр.

На что обращать внимание суда

Сам по себе электронный документ может представлять скромное значение. Поэтому его нужно увязать с договорами/контрактами, действиями, совершаемыми заинтересованными лицами и т.д.

Например, имеется судебное разбирательство о признании заключенным договора купли-продажи и понуждении исполнить обязательства по передаче товара. По обстоятельствам покупатель (истец, он же и предоставляет электронное доказательство) согласовал с продавцом условия сделки (по телефону и посредством переписки ватсап).

Сам подготовил договор, подписал со своей стороны, перевел в формат ПДФ и отправил по мессенджеру ответчику. В ответ продавец прислал реквизиты на оплату. Истец оплатил товар. Продавец же подумал, что продешевил и потребовал доплаты.

В суде истцу нужно не просто показать договор и факт его отправления ответчику, а также письмо от продавца с реквизитами и платежный документ об оплате. Акцентировать внимание на даты и хронологию событий.

В результате можно будет подтвердить, что договоренность была первоначально, потом был договор, далее согласие ответчика на сделку — акцепт в виде пересылки банковских реквизитов и в конце оплата. После этого позицию ответчика о незаключенности договора можно разбить и в судебном порядке заставить передать товар.

Как опровергать электронные доказательства

Естественно, если представленные противником документы не соответствуют тем требованиям, о которых говорилось выше, то на это нужно делать ставку.

Если сторона представляет простые скриншоты на бумаге, то нужно заявлять, что это недопустимое доказательство, оно не гарантирует достоверность.

Если в электронном диалоге участвовал неуполномоченный человек, то нужно и говорить об этом, настаивать, что действия такого лица были самовольностью и не влекут для, допустим, организации никаких последствий. И всё в этом духе.

Кроме того, нужно критически относиться не только к форме, но содержанию документов. К примеру, имеется переписка вк. Но все выражения и мысли изложены неясно, даже двусмысленно.

Об этом следует сказать. А лучше представить аргументы, из которых будет виден и другой смысл.

То есть показать, что корреспонденция может одновременно подтверждать другие обстоятельства, нежели заявленные оппонентом.

Что нужно предпринять на будущее

Во избежание неприятных моментов, о возможности придания обмену информации по Интернету нужно заботиться заблаговременно. Но это в большей степени касается субъектов предпринимательство и прочих официальных отношений.

Для этого лучше следовать следующим правилам:

  • при заключении сделок в договорах прописывать условие, что электронные письма между сторонами также являются официальными документами. И сразу обозначить email адреса, мессенджеров сторон.
  • дублировать документы и договоренности Интернет-пересылкой. Смысл здесь в том, если какой-то документ не будет подписан или договоренность не будет исполняться, то ссылаться можно на электронный документ. Противной стороне трудно от него будет отмахнуться, так как предыдущие письма будут подтверждены состоявшимся фактами, достоверными документами.
  • если ранее информация передавалась по Интернету без подписанных бумаг и из ситуации виден надвигающейся спор, можно в официальные претензии включать сведения об обмене сведениями через сеть. Прикреплять в качестве приложений к бумажным документам скриншоты и отправлять их по почте России или курьерскими службами с описью вложения. То есть стараться добиться от оппонента, чтобы он давал свои оценки такому общению. Как бы заранее признавал этот факт. Тем самым Вы облегчите себе проблему как заверить электронную переписку для суда.

Заключение

Надо признать, что эта проблема давно назрела. Но четких правил на законодательном уровне нет. Может быть все шероховатости будут сглаживаться судебной практикой. Конечно, когда бумажные носители выйдут из обихода вовсе, тогда появятся достойные нормы закона.

Ведь сейчас есть электронные подписи на документах, которые делают их силу не меньше бумажных. Возможно, коммуникации в Интернете будут более защищенными от действий третьих лиц и появятся средства четкой идентификации пользователя. Тогда проблема будет разрешена сама собой.

Но это уже дело времени.

Подборка отдельных решений судов

  • Решение Арбитражный суд города Москвы от 11.07.2016 г. по делу №А40-30919/16

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Какие требования предъявляются к электронной переписке для использования ее в суде в качестве доказательства?

Нередко посредством электронной переписки контрагенты решают организационные вопросы, совершают сделки, согласуют договора, подтверждают принятие результатов работ, утверждают графики погашения задолженностей и многое другое.

Подобный вид общения – удобный и оперативный способ сотрудничества. По этой причине многие компании электронные договоренности не оформляют посредством документов на бумажных носителях.

В этом случае компании утрачивают возможность использовать электронную переписку в суде в качестве доказательства, если возникнет такая необходимость.

Стоит отметить, что судом электронная переписка не всегда принимается как надежное доказательство – юристы настороженно относятся к такому типу документов. Сегодня мы хотим рассказать, какие существуют способы придания юридической силы электронной переписке. Всего их пять.

Согласно статье 75-й АПК РФ (п. 3) электронная переписка – одна из разновидностей письменных доказательств. Арбитражный процессуальный кодекс при этом указывает определенный порядок отнесения писем, отправленных по электронной почте, к письменным аргументам в суде.

Порядок этот регламентируется на законодательном уровне, либо оговаривается в договоре, либо в постановлении Высшего арбитражного суда. Поэтому у сторон есть возможностьзаблаговременно индивидуализировать электронные письма с целью использования их в качестве доказательств в суде.

Выполнить это можно двумя способами.

Во-первых, юридическая сила электронной переписки может быть оговорена в договоре. Поскольку стороны могут самостоятельно определять, каким будет порядок предоставления доказательств в письменном виде – статья 75, п. 3 мы рекомендуем заранее позаботиться о последствиях и придать электронным письмам доказательную силу.

С этой целью между контрагентами должно быть заключено дополнительное соглашение либо такое условие внесено в договор.

Для соблюдения всех формальностей в документе необходимо прописать адреса электронных почтовых ящиков, которые будут впоследствии использованы, а также указать лиц, которым будет поручено ведение переписки от лица организации.

Если данные лица в документе прописаны не будут, электронные почтовые адреса и аспекты, согласование которых контрагенты будут производить посредством переписки в интерактивном режиме, юридическая сила электронной переписки судом может быть не признана. Это оговаривается в постановлении № КГ-А41/531-10, принятом в феврале Федеральным арбитражным судом.

Во-вторых, может быть использована электронная цифровая подпись. Она, согласно закону об ЭЦП имеет одинаковое значение с подписью, поставленной собственноручно на бумажном документе. На сегодняшний день использование ЭЦП – самый надежный способ идентификации электронного письма.

Если в суде будет представлено сообщение из электронной переписки, для подписания которого контрагентом была использована электронная цифровая подпись, не возникнет необходимости в доказательстве факта отправления сообщения и его подлинности. При этом важно учесть важный нюанс: стороны заранее должны согласовать возможность использования ЭЦП.

Документы, которые получены в ходе электронной переписки, считаются действительными доказательствами и подвергаются полному детальному анализу исходя из общего числа доказательств, которым не противоречит информация, содержащаяся в электронных письмах контрагентов. Организациям необходимо будет доказать, что сообщения являются подлинными и содержат информацию, которая не противоречит совокупности доказательств. Для этого можно воспользоваться несколькими способами.

В первом случае нужно определить реквизиты электронных сообщений. Статья 75 АПК оговаривает: к письменным доказательствам относятся документы, которые могут помочь определить достоверность документа. Достоверными считаются сообщения, написанные верным лицом, в тексте верно указана дата и место написания, содержатся сведения об адресате и прочие необходимые данные.

Суд в одном из процессов указал, какие данные способны подтвердить достоверность сведений.

Такими данными являются: адреса электронных почтовых ящиков обоих адресатов, информация о дате и времени отправки сообщения, сведения о сервере почты, с которого осуществлялась отправка письма.

Поскольку эти данные отсутствовали, судом не были приняты распечатки интерактивных писем как доказательства.

Второй способ требует проведения экспертизы. Установить, что электронные сообщения, используемые как доказательства, являются настоящими, можно посредством проведения судебной экспертизы. Для этого нужно обратиться в компанию, которая занимается компьютерно-техническими экспертизами.

Воспользоваться помощью экспертов можно заранее, не дожидаясь начала разбирательства, либо подать ходатайство о получении экспертного заключения в ходе процесса – статья 82, п. 3. По ходатайству судом будет назначен специалист. Его задача состоит в составлении заключения.

Также эксперт должен установить, на самом деле исходила переписка от контрагентов, какие в ней содержатся сведения, когда были отправлены письма. Суд акты от специалистов воспринимает в качестве доказательств.

Третий способ заключается в том, что необходимо составить нотариальный протокол. Это надежный способ по легализации интерактивных доказательств.

Такой способ сегодня является наиболее востребованным. Нотариусы, в соответствии с законодательством, могут осматривать доказательства, которые носят письменный или вещественный характер.

Для этого организация предоставляет нотариусу доступ к электронной переписке.

Специалист проверяет, является ли переписка настоящей, являются ли адресатами представители сторон. На основании этих данных нотариус составляет протокол для придания интерактивной переписке формы, подходящей для процесса. Также к протоколу прикрепляются и сами сообщения из переписки, предварительно распечатанные.

Протокол подобного типа является действительным доказательством: в определенный период на электронный почтовый ящик на самом деле поступали письма с установленных адресов. При этом нужно учитывать, что нотариус оформить протокол может исключительно до начала разбирательства – статья 102 Основ законов о нотариате.

Относительно вопроса, в каком виде должна быть представлена электронная переписка в суде, стоит руководствоваться законодательной базой. Закон не устанавливает особых требований на этот счет. При этом в связи с необходимостью обязательно приобщать к делу доказательства (ст.

75 и 64 АПК) становится очевидно: предоставлять ее нужно в распечатанном виде (по определению ВАС № 4481/10).

Если истец не сохранил электронные сообщения или удалил их, он может ходатайствовать суду о запросе у компании, которая производит техническую поддержку сервера почты имеющихся у них архивных копий переписки.

Марк Шматов

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу.

Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено.

Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму.

Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится.

Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Является ли электронная переписка доказательством в суде

Смс и электронная переписка вконтакте, как доказательство в арбитражном суде

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.